Lecteur doux AVAST: SPOILER (S) doux et représentations graphiques de satellites brisés à venir!
Nous avons récemment eu la chance d'attraper Oubli, le premier blockbuster estival de la saison. Le film offre une action Sci-Fi au rythme rapide alors que Tom Cruise sauve la planète d'une invasion de clones de Tom Cruise.
Mais le film pose une question astronomique intéressante: et si la Terre n'avait pas de grande lune? Dans le film, des extraterrestres détruisent la lune terrestre, vraisemblablement pour plonger notre planète dans le chaos. Vous pensez que nous serions déjà surclassés par la définition même d'une espèce qui pourrait accomplir un tel exploit, mais voilà.
L'élimination de la Lune plongerait-elle notre planète dans le chaos immédiat comme le montre le film? Et si nous n'avions jamais eu de grande lune en premier lieu? Et qu'a fait notre voisin naturel le plus proche dans l'espace récemment, de toute façon?
La Terre est unique parmi les planètes rocheuses ou terrestres en ce qu'elle a une lune relativement grande. La Lune se classe 5e de diamètre par rapport aux autres satellites du système solaire. C'est 27% du diamètre de notre planète, mais seulement un peu plus du 1 / 80ème en termes de masse.
De toute évidence, la Lune a joué un rôle dans l’évolution de la vie sur Terre, bien que sa nécessité ne soit pas tout à fait claire. Des inondations périodiques par les marées auraient donné un élan initial à la sélection naturelle, conduisant à la vie pour coloniser la terre. De nombreuses créatures telles que les tortues marines profitent de la pleine lune comme signal pour nicher et se reproduire, bien que la vie soit certainement assez résistante pour trouver des méthodes alternatives.
Le livre de 2000 Terres rares par Peter Ward et Donald Brownlee cite la présence d'une grande lune comme l'un des ingrédients clés nécessaires dans l'histoire de l'évolution de la vie sur Terre. Une Terre sans Lune n'est également qu'un des scénarios astronomiques alternatifs cités par Arthur Upgreen dans son livre de 2005 Beaucoup de ciel.
Contrairement à sa représentation sur film, la perte de la Lune ne plongerait pas la Terre dans le chaos immédiat, bien que les changements à long terme puissent être catastrophiques. Par exemple, aucune étude n'a jamais lié de manière concluante la Lune à la prédiction efficace du volcanisme terrestre et des tremblements de terre, bien que beaucoup aient essayé. (Oui, nous connaissons l'étude taiwanaise de 2003, qui a trouvé un signal statistique TRÈS faible).
Tout cet élan angulaire dans le système Terre-Lune devrait encore aller quelque part. Notre Lune freine lentement la rotation de la Terre au rythme d'environ 1 seconde environ tous les 67 000 ans. Nous savons également, en faisant rebondir les faisceaux laser des rétroréflecteurs laissés par les astronautes d'Apollo, que la Lune s'éloigne de nous d'environ 3,8 cm par an. Les fragments de la Lune conserveraient toujours son élan angulaire, même partiellement éclaté, comme le montre le film.
L'effet le plus familier de la Lune sur Terre est son influence sur les marées océaniques. Avec la perte de notre Lune, le Soleil deviendrait le facteur dominant dans la production de marées, bien que beaucoup plus faible.
Mais le plus grand rôle que la Lune joue est dans la stabilisation de l'axe de rotation de la Terre sur de longues périodes de temps.
Les cycles de Milankovitch jouent un rôle à long terme dans les fluctuations du climat sur la Terre. Ceci est le résultat de changements dans l'excentricité, l'obliquité et la précession de l'axe et de l'orbite de la Terre. Par exemple, le périhélie, ou notre point le plus proche du Soleil, tombe actuellement en janvier au milieu de l'hiver de l'hémisphère nord à l'époque actuelle. L'inclinaison de l'axe de la Terre est le principal moteur des saisons, et elle varie de 22,1 ° à 24,5 ° et inversement (c'est ce qu'on appelle le changement d'obliquité) sur une période de 41 000 ans. Nous sommes actuellement à une valeur de 23,4 ° et en baisse.
Mais sans une grande lune pour amortir le changement d'obliquité, des oscillations beaucoup plus larges et imprévisibles se produiraient. Par exemple, l'axe de rotation de Mars a varié sur une période de 13 à 40 degrés au cours des 10 à 20 derniers millions d'années. Cette stabilité à long terme est un avantage primordial que nous apprécions d'avoir une grande lune.
Peut-être que certains astronomes accueilleraient même favorablement une flotte d'invasion extraterrestre résolue à détruire la Lune. Son influence polluante fait que la plupart des imageurs du ciel profond le remplissent et rendent visite à la famille la semaine entourant la pleine lune.
Mais je n'ai que deux mots pour défendre notre satellite naturel: pas d'éclipses.
Nous occupons actuellement une position envieuse dans le temps et l'espace où des éclipses solaires et lunaires totales peuvent se produire. En fait, la Terre est actuellement la seule planète de notre système solaire à partir de laquelle vous pouvez voir la Lune parfaitement ajustée devant le Soleil pendant une éclipse lunaire totale. C'est 1 / 400e de la taille du Soleil, qui est également très proche de 400 fois plus éloigné que la Lune. Cette situation est presque certainement une rareté dans notre galaxie; peut-être si des envahisseurs extraterrestres fait montrez-nous, nous ne pourrions pas les gagner non pas en envoyant un Tom Cruise armé nucléaire après eux, mais en les vendant sur des tournées d'éclipse…
Et une lune qui s'éloigne signifie également que dans environ 1,4 milliard d'années, l'éclipse solaire totale finale vue depuis la Terre se produira. Inversement, la Lune était plus proche et semblait plus grande plus tôt dans l'histoire de la Terre. Il y a un peu moins d'un milliard d'années, la première brève éclipse annulaire semblable à celle qui se produira la semaine prochaine le 10 maie se serait produit. À l'époque actuelle, les éclipses annulaires constituent 33,2% des éclipses solaires, les éclipses solaires totales devenant de plus en plus rares à 26,7%. (Les autres sont des hybrides et des partiels).
Si la Lune était un ingrédient nécessaire pour que la vie s'installe sur Terre, alors nous pouvons être un événement très rare dans l'univers. La théorie actuelle de la formation de la Lune implique que la Terre soit «déchaînée» par un corps de la taille de Mars surnommé Theia au début de son histoire. Cela expliquerait la densité relativement faible de notre Lune par rapport à la Terre.
Oubli n'est pas la seule science-fiction à poser une Terre sans lune. Les fans de science-fiction des années 1970 se souviendront de la série télévisée Espace: 1999 qui proposait un scénario encore plus improbable où la Lune serait «sortie de l'orbite» par une catastrophe nucléaire. Bien sûr, juste Comment ils ont réussi à rencontrer de nouvelles civilisations extraterrestres chaque semaine n'a jamais été expliqué, mais bon, c'était les années 1970…
Oubli avait encore une gaffe de science spatiale flagrante. Le plutonium utilisé pour les voyages dans l'espace et le plutonium armé sont deux isotopes différents. Il ne serait pas possible (bien qu'il s'agisse d'un appareil de complot pratique) de transformer un RTG à propulsion nucléaire tel que celui utilisé sur Mars pour alimenter le rover Curiosity en une arme explosive.
Mais peut-être le plus grand cadeau que notre Lune puisse offrir est ses leçons pour nous en tant qu'espèce. Le mouvement de la Lune a fourni aux premiers astronomes une grande leçon de mécanique céleste 101. Newton aurait eu beaucoup plus de mal à déchiffrer les lois du mouvement et de la gravité si ce n'était l'exemple de la Lune. De plus, il constitue un excellent tremplin pour l'exploration du système solaire. Maudis-le ou aime-le, la Lune est notre compagnon céleste… que les méchants extraterrestres de science-fiction soient jaloux!
