Mars. Crédit d'image: NASA / JPL.
La porte du vaisseau spatial vient de se refermer derrière vous, vous enfermant, vous et vos collègues astronautes, dans la petite cabine qui sera votre maison pour le prochain voyage de six mois à travers l'espace interplanétaire - à la fin de laquelle vous serez personnellement le premier humain à se coucher pied sur Mars.
Alors que le compte à rebours résonne dans vos oreilles et que vous sentez les boosters gronder sous vous, vous vous demandez… Sommes-nous prêts?
Selon la loi de Murphy, tout ce qui peut mal tourner se passera mal, et cela vaut probablement aussi bien sur Mars que sur Terre. Donc, si les choses tournent mal sur Mars, sommes-nous prêts pour cela? Que devons-nous savoir sur Mars avant d'envoyer des gens là-bas?
Cette question est celle à laquelle le Groupe d'analyse du programme d'exploration de la NASA sur Mars (MEPAG pour faire court) a traité dans son rapport daté du 2 juin 2005, qui porte la longue bouchée d'un titre Une analyse des mesures des précurseurs de Mars nécessaires pour réduire le risque du premier humain Mission sur Mars.
Le cœur du rapport de juin du MEPAG est un tableau pleine page en p. 11 qui énumère 20 risques, "dont chacun pourrait prendre une mission", explique David Beaty, responsable du programme Mars Program Science au Jet Propulsion Laboratory, et auteur principal du rapport.
Top parmi ces risques:
* Poussière martienne - sa corrosivité, sa granulosité, son effet sur les systèmes électriques tels que les cartes informatiques;
* les "risques biologiques" pour les Martiens - des organismes dangereux pour les astronautes ou pour le retour sur Terre;
* la dynamique de l'atmosphère martienne, y compris les tempêtes de poussière, qui pourraient affecter l'atterrissage et le décollage;
* sources potentielles d'eau, particulièrement cruciales si les premiers astronautes devaient rester à la surface plus d'un mois.
Le groupe s'est demandé: «Que faudrait-il apprendre en envoyant des missions robotiques sur Mars pour réduire chaque risque? Et dans quelle mesure ces informations réduiraient-elles le risque [par exemple, si les ingénieurs pouvaient concevoir le vaisseau spatial différemment pour protéger les astronautes]? »
Le rapport MEPAG révèle clairement et clairement que «la poussière martienne est un risque n ° 1», déclare Jim Garvin, scientifique en chef de la NASA au Goddard Space Flight Center. «Nous devons comprendre la poussière dans la conception de systèmes d'alimentation, de combinaisons spatiales et de systèmes de filtration. Nous devons l'atténuer, le garder à l'écart, comprendre comment vivre avec. »
Selon MEPAG, une mission de collecte et de retour sur Terre d'échantillons de sol et de poussière martiens est cruciale.
«La plupart des scientifiques pensent qu’il n’est pas possible d’évaluer les risques biologiques sans un retour d’échantillon», note Beaty. De plus, un retour d'échantillon pourrait résoudre les controverses sur la granularité ou la toxicité chimique du sol martien. Même si la poussière lunaire s'est avérée être un problème majeur pour les astronautes d'Apollo, "la poussière lunaire n'est pas égale à la poussière martienne", prévient Garvin. Les scientifiques et les ingénieurs doivent simplement mettre la main sur de la vraie terre martienne. L'importance d'un échantillon même aussi petit que 1 kilogramme "ne doit pas être sous-estimée" pour sa valeur scientifique et technique, ajoute Beaty.
Le rapport MEPAG a également donné un rang élevé aux mesures impliquant la libération de sondes avec parachutes et ballons dans l'atmosphère martienne. «Nous pourrions observer les vitesses du vent martien à différentes altitudes, ce qui est essentiel à la fois pour cibler la précision lors de l'atterrissage d'une mission et pour atteindre l'orbite droite lorsque la mission part», explique Beaty.
Et puis il y a l'eau: MEPAG accorde une haute priorité aux expéditions robotiques qui pourraient définitivement trouver de l'eau, soit sous forme de glace d'eau, soit sous forme de dépôts de minéraux hydratés. Deux versions d'une première expédition humaine sont en discussion: un court séjour d'environ un mois et un long séjour d'environ un an et demi. Alors qu'une mission de court séjour pourrait être en mesure de transporter toute l'eau dont elle a besoin avec elle - en s'appuyant sur des systèmes de survie en boucle fermée pour recycler les eaux usées - une mission de long séjour devrait creuser de l'eau douce et fabriquer de l'oxygène respirable à partir de sols martiens remplis de glace.
Ce ne sont là que quelques-unes des recommandations du MEPAG. Le rapport complet peut être lu ici.
MEPAG lui-même est quelque chose de nouveau.
«La NASA réinvente la façon dont elle obtient officiellement des conseils», explique Garvin. Jusqu'à ces dernières années, la NASA s'est appuyée soit sur la commande de recommandations formelles de la National Academy of Sciences, soit sur la constitution de groupes de travail ad hoc. Mais les deux «se tairaient» après avoir terminé un seul rapport, il n'y avait donc pas de mécanisme pour évaluer comment ces recommandations de haut niveau se traduisaient en spécifications concrètes pour le matériel d'ingénierie, les expériences scientifiques et les mesures réelles.
En revanche, le MEPAG est un corps permanent de scientifiques et d'ingénieurs, travaillant plutôt comme l'ancien Office américain d'évaluation des technologies du Congrès. Son seul objectif est de comprendre comment les objectifs à grande échelle se traduisent par des options de conception spécifiques pour l'exploration.
«Cela a si bien fonctionné que nous cherchons à utiliser le modèle MEPAG pour former des groupes similaires consacrés à l'analyse des approches missionnaires de la Lune, de Vénus et des planètes extérieures», explique Garvin.
Sommes-nous prêts? Demandez à MEPAG.
Source d'origine: [protégé par e-mail]
