Il est facile de tenir la Station spatiale internationale pour acquise. Les humains l'occupent sans interruption depuis 4 684 jours (près de 13 ans) à ce jour. Selon deux experts en politique spatiale, cependant, la NASA devrait déjà penser à ce qu'elle va faire après l'expiration de l'accord actuel de la station en 2020.
Ignorer le délai, ont-ils déclaré, pourrait entraîner des conséquences telles que (dans un scénario) la fin du vol spatial du gouvernement américain.
Vous trouverez ci-dessous des extraits édités de deux responsables de l’Elliott School of International Affairs de l’Université George Washington. Scott Pace en est le directeur et John M. Logsdon est professeur émérite. Ils ont discuté avec des journalistes jeudi 29 août de la prochaine décision budgétaire de la NASA et de leurs opinions sur l’avenir de l’agence.
Nous aimerions également obtenir vos commentaires sur leurs idées. N'hésitez donc pas à laisser vos réflexions dans les commentaires.
Pourquoi le Sénat a alloué tellement plus d'argent à la NASA au cours de l'exercice 2014 que la Chambre des représentants:
Rythme: À mon avis, les numéros de maison sont conformes à la Loi sur le contrôle budgétaire en termes de numéros de séquestration. Au Sénat, les chiffres n'étaient pas conformes à la Loi sur le contrôle budgétaire, mais reflétaient les priorités du comité d'autorisation ... Je dirais, et nous verrons si d'autres sont d'accord, que le Sénat s'est marginalisé dans cette discussion. Le personnel des crédits aura le plus grand mot à dire là-dessus, mais du côté de la Chambre, les autorisations et les crédits seront ensemble parce qu'ils ont discuté de leurs priorités. »
D'où vient la direction de la NASA:
Logsdon:Il s'agit d'un échec résiduel de 40 ans pour ne pas parvenir à un consensus sur ce que les États-Unis devraient faire dans l'espace et en particulier, les vols spatiaux humains. Au cours de la première année et demie de l'administration Nixon, il a été confronté à ce qu'il fallait faire après Apollo et a essentiellement raté. Il a dit: "Développons des moyens plutôt que de fixer des objectifs." Le moyen était la navette… Le manque de leadership de cette administration, qui n'est pas très différent de la plupart des présidents depuis Nixon et y compris Nixon, nous a mis dans une situation regrettable et, comme le dit Scott [Pace], conduit à une beaucoup de dérive et manque de sens du but.
Le plus grand obstacle de la proposition de récupération des astéroïdes de la NASA:
Rythme:[L'un des objectifs de la NASA est souvent de mettre en œuvre] les priorités des études décennales de la National Academy of Sciences. Des choses comme la mission de redirection des astéroïdes, qui alourdiront des portions des programmes humains et scientifiques, n'ont aucune mention d'enquête décennale ou aucune contribution plus importante à la science. Il s'agit d'un autre type de projet axé sur l'évolution des capacités, avec quelques défauts très basiques en termes de ne pas fournir ce sens à long terme de l'objectif stratégique.
Si la Station spatiale internationale sera prolongée au-delà de 2020:
Logsdon:Il n'y a pas assez d'argent pour avoir un programme d'exploration spatiale robuste et pour utiliser la station spatiale à un niveau de 3 milliards de dollars par an en 2028. Aucun des partenaires actuels - à l'exception peut-être du Canada - mais certainement, l'Europe et le Japon ne sont pas enthousiastes à propos de dépenser de l'argent pour la station spatiale après 2020. Ils devaient vraiment être traînés, leurs gouvernements devaient être traînés, pour engager les fonds pour la prolongation jusqu'en 2020. Il n'est pas clair, s'il y a une décision d'aller au-delà, si les États-Unis auront leurs premiers partenaires [engagés.]
Rythme:Ce qui se passe avec les autres grandes installations scientifiques de la NASA, comme le télescope spatial Hubble, c'est que vous avez un examen supérieur. Après avoir satisfait aux exigences initiales [de la mission], vous demandez ce que me coûte l'installation, ce que j'en retire et décidez si vous souhaitez continuer. Vous verrez, en prévision de 2020, vous verrez les débuts d'un examen senior pour voir ce qui sera dans le budget de la NASA 2020. Cela dépend des données qui sont créées maintenant - les avantages scientifiques et techniques - et où iront les avantages pour les plans au-delà de la station spatiale. S'il n'y a pas de projet de vol humain au-delà de la station spatiale… l'option par défaut est de faire la station tant qu'elle est techniquement capable, mais elle sera finalement désorbitée. Et il y aura une fin au vol spatial du gouvernement américain.
Si le vol spatial humain financé par le gouvernement pouvait prendre fin aux États-Unis:
Rythme:Je peux imaginer un président présidant à la fin du vol spatial humain, non pas comme une décision consciente mais comme un malheureux accident. La dérive est la chose la plus dangereuse pour la NASA.
Logsdon:Un président serait-il disposé à être cette personne pour mettre fin au programme de vols spatiaux parrainé par le gouvernement? Je ne suis pas sûr que la réponse soit non. Il se pourrait qu'un futur président puisse dire que nous l'avons fait et qu'il n'y a aucun futur raisonnement pour continuer à des frais assez élevés pour continuer à le faire. Mais je suppose que la réponse la plus probable, étant donné les intérêts industriels et régionaux, est une sorte de boiterie par le vol spatial humain. C'est plus similaire que différent au cours des quatre dernières décennies.
Ce dont la NASA a besoin en ce moment:
Logsdon:Je m'occupe moins du leadership de la NASA que du leadership de la Maison Blanche et du Congrès. Ce qui manque, c'est un sens de l'objectif stratégique de l'organisation, que devrait-elle faire, et c'est le travail d'un leader national. Il énonce pour la NASA, ainsi que d'autres agences gouvernementales, quel devrait être son objectif stratégique à long terme et même à moyen terme en termes d'intérêt natinoal.
Rythme:[Les États-Unis doivent déterminer] quel est le rôle du leadership international dans l'espace pour les États-Unis et dans quelle mesure sommes-nous prêts à planifier au-delà de la station. 2020 n'est pas si loin. L'accent sur la NASA en ce moment, avec l'ISS, est l'utilisation. La station a été un grand succès diplomatique, un grand succès technique, mais on ne sait pas si ce sera un grand succès scientifique.
